Los infantes Don Felipe y Doña Ana
| ||
 |
Encargante: encargo real de Felipe III y Margarita de Austria. Ubicación: Kunsthistorisches Museum Vienna Estilo artístico: Renacimiento español Técnica: Óleo sobre lienzo Dimensiones:118 x 124 m. Ratón sobre la imagen para ver detalles |
 |
Imagen del día 2 de Agosto de 2008 por Kore
Detalles de la imagen 'Los infantes Don Felipe y Doña Ana. Juan Pantoja de la Cruz. 1607'- Firma: En la parte izquierda vemos la firma del pintor renacentista Juan Pantoja de la cruz, discípulo de Sanchez Coello y principal retratista del arte español.
- Ana: La futura esposa de Loius XIII y madre de Louis XIV posa erguida con atuendo típico de gala, con bordados en plata y un gran lechuguilla. Se trata de un retrato de estado, donde los hijos del rey posan con sus mejores galas, como si fueran adultos.
- Andador: El niño posa sobre un andador de madera con trabajo de marquetería muy fino, de gran riqueza.
- Felipe: El futuro rey posa con atuendo de adulto, con capa y lechuguilla, al igual que un gran medallón. Se trata de un traje de monje, según contaba el propio artista en las contaduras de la reina Margarita.
- Estilo: Pantoja de la Cruz realizaba siempre sus retratos de cuerpo entero, con la figura sobre un fondo neutro negro. Aquí, sin embargo, pone la novedad de que abre una ventana al natural que no incide demasiado en la luminosidad de la escena sin embargo.
- Cortina: La cortina es eran un elemento típico en los retratos importantes, dando escenografía y teatralidad a la escena. Esto sobre todo se extenderá en el Barroco.
- Detalle: El autor también se caracteriza por su gran detallismo y minuciosidad en los elementos textiles de sus retratos. Así, los bordados en hilo de plata están perfectamente pincelados, fruto de la tradición flamenca.
2 de Agosto de 2008 a las 6:39 pm
KORE,
Al hilo de las referencias con los impresionistas por la obra de ayer, y teniendo en cuenta que fueron rechazados en los círculos académicos por su temática libre,
¿cuándo podemos decir que los grandes pintores (como en este caso) se liberaron del servilismo que suponía pintar para mayor gloria de la iglesia, los reyes etc…? ¿cual fue el primer pintor “liberado” si podemos llamarlo así? ¿lo fueron lo flamencos con sus escenas campestres? ¿Goya lo fué?…
2 de Agosto de 2008 a las 9:51 pm
Ozcaba, no creo que necesariamente sea UN pintor o UN momento lo que supongo el cambio. Son pequeñas cosas que a la larga cambian el tema de los mecenas y tal.
Si nos ponemos, Velázquez tenía cierta libertad real de hacer los cuadros que quisiera (entre comillas).
Si nos ponemos, supongo que todo lo anterior a las vanguardias supuso que ellas rompieran con todos los prejuicios anteriores, pero no quiere decir que sea sólo un pintor o un momento lo que suponga la “liberación”.
En historia del arte, como en todo en la vida, nada es 2+2, sino que hay muchísimos matices y razones para llegar a un cambio.
Espero haberte respondido un poquito o por lo menos hacerte pensar en ello
2 de Agosto de 2008 a las 10:00 pm
Ozcaba,responder tu pregunta con la confianza y respeto debido,
es como responder q hace un artista…
Segun la cultura de idiosincracia, las particularidades de su arbol genealogico, y azares en un porcentage minino,la servidumbrez sera
siempre a nivel individual,es decir, cada uno es
propietario de su libertad…tan subyugado como se quiera o tan autonomo …claro, pensareis,es solo decirlo.
En q lugar del planeta os encontrais ahora o hace largo tiempo?
Siendo lo q deseeis y haciendolo,como te encontras?
Libre?…entregado?…pienso q eso te podra dar alguna idea
y a su vez responder vuestro cuestionamiento.
Pasenla bien!
2 de Agosto de 2008 a las 10:01 pm
De acuerdo con Kore #2…
2 de Agosto de 2008 a las 11:13 pm
Supongo que teneis razón.
De algunos pintores (no se si esto es extrapolable para otras artes) nos quedan obras fuera de las de la temática “comercial” de su época, pero de otros no es así ( o no las conozco ) y eso me llama poderosamente la atención.
Es evidente que en todos los tiempos los pintores necesitaron “vivir” de su arte o habilidad, y eso supuso un mayor o menor grado de servidumbre (no hablo de prejuicio) en función de la sociedad en la que les toco vivir, supongo.
Hoy seguro que también podríamos encontrar ejemplos de artistas que buscan descaradamente el producto comercial, vendible.
Mencioné a los impresionistas por que siempre me ha atraido la historia (quizás románticamente idealizada) de su rebeldía, de su bohemía.
Para mi, algunos artistas fueron excesivamente “triperos” y otros vivieron circunstancias en las que tuvieron que “camuflar” su sensibilidad para proteger su estatus o incluso su integridad.
Hoy ya no es así. La temática es libre. El estilo también. Puedes vender más o menos, pero no existen cortapisas al arte. A todos, quiero suponer, se les valora por su pericia, por sus cualidades artísticas.
Mi pregunta era ¿desde cuando se establece el status quo actual de la condición de pintor?… ya veo que es una pregunta equivocada por qué no tienen una respuesta concreta.
Siempre me quedará la curiosidad de saber qué pintó El Greco, por poner un jemplo, para disfrutarlo en la intimidad de su comedor.
Gracias por vuestros comentarios (aquí insertaría un emotigaitas de esos si supiera hacerlo)
16 de Febrero de 2012 a las 1:42 pm
Es curioso observar como en el centro de la imagen en la ventana se puede observar el desaparecido Palacio de la Ribera de Valladolid, un palacio de verano del monarca del que se conservan muy pocos datos y del que este cuadro es un documento muy importante.