Templo de Wat Rong Khun
| ||
 |
Ubicación: Chiang Rai, Tailandia Estilo artístico: arte actual budista. Más información: Fotografías, Obra Ratón sobre la imagen para ver detalles |
 |
Imagen del día 18 de Noviembre de 2008 por Kore
Detalles de la imagen 'Templo de Wat Rong Khun. Chalermchai Kositpipat. 1998-2008.'- Templo: Se trta de un templo budista fuera de lo habitual, con una nueva percepción fruto de la nueva sociedad. Se trata de un templete al que se accede por una pasarela.
- Materiales: Está realizada con piedra blanca y cristal, símbolo de pureza y del poder de adivinación de Buda.
- Pasarela: La pasarela y el puente hacia el templo simbolizan el resurgimiento de Buda.
- Manos: En la pasarela encontramos una serie de manos que simbolizan las peticiones de las almas del infierno, que además algunas de ellas piden limosnas con cántaros.
- Interior: El interior del templo es diferente, con decoración dorada y simbolizando las tentaciones para llegar al mundo celestial.
- Incompleto: La obra está incompleta, dado que originalmente el artista quería hacer un gran recinto de varios edificios, mientras que lo único acabado es uno de ellos. Por eso, se estima que se necesitan unos 90 años más y una gran cantidad de dinero para su finalización.
19 de Noviembre de 2008 a las 1:28 am
Que pena me dan, se ha perdido el respeto en muchos órdenes de
la vida,en Internet también.
En cuánto a la obra,no me gusta las manos representando a gente
en el infierno,tampoco me gusta que se emplee tanto dinero,
si Buda era una persona adicta al desapego,y Jesucristo también,
estos lujos tienen que molestarles bastante.
Parecen mausóleos de un cementerio definitivamente no me gusta
el conjunto.
19 de Noviembre de 2008 a las 6:34 pm
la figura con la espada es para dar miedo
a mi particularmente lo que me gusta es el color
tiene que ser impresionante llegar y ver el conjunto
de una blancura total ,se ve que es una obra “innovadora”
no me apasiona , pero la veo interesante
haaaaa se me olvidaba , que pena que no se enriquezcan
con la lectura ,por ejemplo ,se lo pasarian mejor
lamentable
19 de Noviembre de 2008 a las 8:57 pm
Pues yo creo que es precioso, un trabajo exquisito, muy difícil de realizar y con un significado realmente imponente. Me gustó bastante
20 de Noviembre de 2008 a las 2:47 am
A mi me parece una obra que representa muy bien su propósito, si se gasta dinero en estupideces, por lo menos esta obra sirve para nuestra contemplación que es algo preciado. Las manos me fascinan, me simbolizan mucho el tormento, y se me vienen a la cabeza algunas imágenes de Dante.
20 de Noviembre de 2008 a las 2:48 pm
Otro descubrimiento fenomenal que agradecerte, Kore.
En realidad se trata de un hombre con profundas convicciones morales, que refleja en su arte utilizando la “imaginería” que les propia, la Budista, y con un estilo que él ha renovado, el arte “Thai”, desde su perspectiva de hombre de su tiempo. Los puristas de este arte ancestral han rechazado en numerosas ocasiones su visión, por moderna y heterodoxa, de los mitos y tradiciones de su cultura. Otra vez la misma vieja historia de todos los artistas que se comprometen con su impulso de actualizar viejas tradiciones, a pesar de la oposición de los omnipresentes guardianes de la ortodoxia.
Me ha sorprendido descubrir que Chalermchai es un artista muy cotizado. Sus pinturas y grabados son bellísimos, transmiten una gran paz y, por lo que he podido ver, siempre tienen un transfondo moral, un mensaje: el ser humano puede ser mejor, hacer que su mundo sea mejor y alcanzar la felicidad. Parece que él lo cree sinceramente. Su forma de expresarlo es mediante los símbolos de Budismo, que estudió en profundidad durante veinte años.
Budismo es una religión no teísta, por eso el concepto “religión” a mi me parece que no es extrapolable a nuestras religiones monoteístas. Creo que tiene mucho más de filosofía y de ética que de liturgia. De cualquier forma, a nosotros nos resulta extraña, pero que es la cotidiana y tradicional de más de 1.500 millones de personas como nosotros.
Ha invertido toda su fortuna en esta obra y asegura que se ha encargado personalmente de todos los detalles, desde retirar la basura hasta plantar los árboles. Su frase “la muerte acabará con mi vida, pero no con mi obra” es su declaración de principios. Ha preparado personalmente a cincuenta cuatro alumnos, entre arquitectos, ilustradores, pintores… para que su proyecto le sobreviva. Él no duda de que se terminará y de que será su legado para el mundo. En uno de los “sitios web” que he visitado aseguran que es posible encontrarlo a diario a pié de obra.
¿Sabéis quién es su modelo de artista y su ejemplo?… Antonio Gaudí, lógico verdad? Le considera el mejor artista del siglo pasado.
¿… y qué es lo que pretende representar? Las fotos, por lo exótico, nos distraen del significado de su obra, que Chalermchai si ha explicado con claridad, no como otros, y a mi parece que es digno de comentario. Sus blancas construcciones son sólo “el medio”, su legado artístico es el mensaje, su pensamiento, que quiere transmitir y perpetuar. En esto, y en la dedicación monacal a su obra, se parece a su admirado Gaudí, y no es en lo único. A mi me parece que su mensaje para el mundo también es muy parecido, aunque cambia la simbología empleada. La obra de Chalermchai está llena de simbolismo, como explica Kore en los comentarios.
Sólo añadir un par de cosas a estos comentarios: la pasarela, como un puente entre dos orillas, nos eleva por encima de la boca de Rahu (se ven los “dientes” al principio y los “colmillos” del otro lado) que es un diablo glotón, insaciable y rencoroso, dónde los “devorados” por los males que este diablo encarna piden ayuda y/o limosna. Después, la capilla principal tiene forma de bóveda, como la la cabeza humana. En ella un Buda sereno, flotando en un espacio intemporal se enfrenta, pared contra pared, a una representación del mundo que Chalermchai y nosotros conocemos: las torres gemelas ardiendo, la guerra, objetos de consumo (he leído que están nítidamente representadas unas zapatillas de una marca archiconocida y explotadora)… Entre las construcciones que tiene proyectadas están las toilets, que quiere que sean “las más lujosas del mundo”… y ya me he extendido demasiado para comentar la simbología de este aparente disparate, que no lo es.
Saludos
20 de Noviembre de 2008 a las 6:34 pm
Difícil añadir nada al discurso elocuente de Ozcaba que nos pormenoriza todos los detalles de esta bombonera. Respondiendo un poco a Alfonso diría que si Onassis, Rockefeller o el sultan de Brunei dedican (o dedicaron) dinero al arte, aunque sólo sea para decorar sus jardines, ¡olé por ellos! Indirectamente están ejerciendo una labor de mecenazgo. No puedo compartir la actitud de aquellos que dieron su pan o su vida para que hoy disfrutemos de su arte, unos consentidamente por razones espirituales (vg.catedrales del medievo) otros exclavizados (vg.pirámides de Egipto). El artista Chalermchai parece que puede permitirse el lujo de sentir que su obra le trasciende. Me alegro que pueda ver cumplido su deseo que no es el mío.
Pero prescindamos de moralinas, aquí lo que importa es el arte y ante obras así siempre me viene a la mente la necesidad de separ arte de artesania: Tras el primero siempre hay un artista creador, tras la segunda un eficaz,curtido y perseverante amanuense que lleva a la práctica recetas ya diseñadas. No voy a negar la belleza de esta obra ciertamente impactante, ni dejaré de aplaudir las licencias heterodoxas que se permite pero (y creo que a ello contribuye mi falta de conocimiento profundo de la cultura oriental) la veo no tanto como una gran obra de arte, sino como una gigantesca y afiligranada obra de artesanía, vamos como la obra de un orfebre en piedra o como la de un platero cordobés pero a lo bestia.
20 de Noviembre de 2008 a las 8:41 pm
artesano, na.
(Del it. artigiano).
1. adj. Perteneciente o relativo a la artesanía.
2. m. y f. Persona que ejercita un arte u oficio meramente mecánico. U. modernamente para referirse a quien hace por su cuenta objetos de uso doméstico imprimiéndoles un sello personal, a diferencia del obrero fabril.
¿Artesano? Este es el concepto que tienes de este artista Petete ¡¡
No me parece justo, y tu nos has demostrado que tienes una personalidad ecuánime y cabal, por eso me apetece responderte “sin acritú” ;). Considéralo un diálogo por favor.
Yo no entiendo nada de arte Thai, pero se le reconoce como un “innovador” (para algunos pervertidor). Para innovar hay que crear. Expresa sus emociones mediante la creación de obras con un proceso que no es sólo una intervención mecánica sobre materia, también es intelectual. Sobre todo es intelectual. Eso le convierte en un artista. Otra cosa es nuestra valoración subjetiva.
A mí, en general, no me gusta la estética de las esculturas y ornamentos orientales. La arquitectura, los grabados y la pintura si. Pero creo que es principalmente por un condicionante cultural, por que esta “bombonera” no es más abigarrada que muchos retablos, pórticos rómánicos y góticos, artesonados árabes o incluso la Columna de Trajano que vimos el otro día. Lo que cambia es la imaginería utilizada, el estilo… En las obras de Gaudí, por seguir con el ejemplo, con su prolijo trabajo con cerámicas rotas y recompuestas de mil maneras, o sus formas curvas y fluidas que se suceden en todas las combinaciones posibles y buscan la altura constantemente, no queda apenas lugar para el vacio. Pero Gaudí me gusta mucho y este templo no. Es una opción estética.Aún así, me alegro de haber conocido esta obra y su creador. Me ha complacido descubrir que en un lugar tan lejano, y con un estilo tan diferente, un hombre de mi tiempo piensa y expresa un rechazo que entiendo y comparto. No creo que sea moralina el que una creación estética nazca de un sentimiento o sensibilidad de un ser humano ante su mundo y su tiempo, es más, creo que es lo habitual. En eso Chalermchai es igual que la mayoría de los artistas que me son familiares y que aprecio.
22 de Noviembre de 2008 a las 11:44 am
Imposible encontrar en la red imágenes de los polémicos murales que citais. De hecho, está prohibido hacer fotos en el interior del templo.
( Mi repulsa desde aquí al ´señor´que el domingo pasado hizo una foto al interior de la catedral de Granada en plena celebración de la Santa Misa….
RESPETEMOS,SEÑORES, RESPETEMOS)
Al menos he saciado algo mi curiosidad al leer que también hay camiones de pepsi, demonios en gasolineras, Superman…
Y en cuanto al bosque de manos (que coincido en que me recuerdan a Dante), son todas diferentes (lo que me recuerda a los Guerreros de Xi’an): una tiene la uña del ‘dedo grosero’ pintada de rojo, otra es robótica, otra esquelética, otra sostiene un globo ocular…
(Pues le mando desde aquí un dedo grosero al señor ése.)
La imagen superior-derecha que kORE nos ofrece es muy similar a las que adornan las plazas de Indonesia: mismo material, misma expresión…
A mí me dijeron que eran los héroes locales y otros, de menor tamaño, en las entradas de templos,puentes y casas (como la mía, jeje) son ‘espantamalosespíritus’.
Una vez más, Kore, has provocado mi curiosidad.
23 de Noviembre de 2008 a las 2:18 pm
Prosigo el diálogo, también sin acritud, porque está claro que al fin y al cabo siempre subyacerá esa conexión íntima que todos y cada uno de nosotros tenemos con el arte y cuya valoración queramos o no siempre será subjetiva. El pórtico románico, el retablo gótico y el artesonado árabe producen en mi unas sensaciones (sin ser creyente) de espititualidad que dificilmente consigue el templete de Chalermchai.
Reconozco que mi (nuestra) cultura tiene distinta cimentación.
Sigo pensando -lamento mi tozudez- que hay artistas y artesanos.
Veo arte en la pipa que un pastor talla sobre madera de boj y veo
artesania en el multitud de obras grandiosas hoy supervaloradas . Tal vez en el terreno de la pintura se haga mejor criba de artistas que en otros campos. La arquitectura tiene mucho de “recetario”.
Gracias Kore porque distante y casi sin pretenderlo con tu elección de fotos produzcas estos diálogos siempre enriquecedores.
24 de Marzo de 2009 a las 5:12 pm
Hola a todos!! En mi luna de miel, viaje a Tailandia, y aunque me gusto todos los templos que visite, cuando llegué al Templo Blanco… me quedé sin habla, porqué aunque en fotos es precioso, en vivo es increible, me encantó. Es bastante diferente al típico templo thai (suelen destacar mucho más el oro y el dorado).
Cabe decir que el artista también acepta donaciones (que en la mayoría de los templos existen urnas para ello, aquí no) para la contrucción de este, aunque no acepta grandes cantidades, (crei entender que incluso existe una cantidad máxima) sólo donaciones pequeñas, y se va construyendo a medida del dinero recaudado.
Si viajaís a Thailandia no pudeís dejar de verlo, personalmente fue una de las mejores excursiones del viaje.
Saludos.
10 de Junio de 2010 a las 4:32 pm
ola que bonito es la historia