Barca del sol o Barca de Jufu
| ||
 |
Encargante: Emperador Keops o Jufu Ubicación: Debajo de la pirámide de Keops, Egipto. Estilo artístico: Arte egipcio de la III-VI Dinastía (2649-2134 a.C.) Técnica:Madera Dimensiones: 40 metros de largo Estado de conservación: Muy bien conservada Ratón sobre la imagen para ver detalles |
 |
Imagen del día 27 de Enero de 2009 por Kore
Detalles de la imagen 'Barca del sol o Barca de Jufu. Arte egipcio. Dinastía III-VI'- Historia: La llamada Barca del sol se encontró en la pirámide de Keops, en Egipto, como parte de su ajuar funerario. Se cree que fue utilizada para transportar el cadaver del faraón a su muerte hasta el Templo del Valle.
- Sol: El culto al sol era algo habitual en las culturas antiguas y en la egipcia tenía un especial valor. Existen muchas versiones de la barca solar en diferentes culturas, pero todas ellas tienen en común la importancia del sol llevando esta barca.
- Lugar: Se encontró este barco, aunque no sería el único, en unas fosos al lado de la pirámide de Keops o Jufu. Se encontró totalmente desmantelada pero en perfecto estado de conservación.
27 de Enero de 2009 a las 10:53 pm
He leido que llevó 10 años resolver el puzzle que supuso ensamblar las piezas, unas 2000 y creo que ninguna de metal, que componen esta embarcación… pero ¿es Arte?
Desde luego las obras tecnológicas son hijas del intelecto y de la creatividad. Muchas veces su creador las embellece a su gusto, otras veces es su simplicidad elegante y pragmática o su ingenioso mecanismo lo que las dota de una capacidad para sombrarnos equiparable a la admiración que nos causa una Obra de Arte, pero ¿es Arte? ¿es Arte la Torre Eiffel, el Ford T, La Vespa, el Sextante… ? lo pregunto por que yo no lo se. A mi me parece que cuando un “artilugio” se concibe y se realiza buscando un efecto estético que va más allá del simple cumplimiento de su cometido práctico, entonces si que puede ser una obra de arte.
Esta embarcación aunque era utilizable como tal, es decir, podía navegar, es más bién un objeto sacramental con un cometido concreto en la tradicón y creencias religiosas de los egipcios. Aunque sorprendente y admirable, en mi opinión no fue dotada de ningún atributo que no sea para satisfacer su finalidad práctica, y si los tuvo (pinturas, tapices, ornamentos) se han perdido.
… ¿qué opináis?
28 de Enero de 2009 a las 12:56 am
A mi también se me plantea siempre este problema: ¿Arte-utilitario o Arte-arte?, ¿Vaso campaniforme o Meninas? … El segundo es arte per se, en el primero tiene mucha influencia el factor tiempo. Tu Vespa, Ozcaba, estará dentro de cien años (o antes) dentro de un museo.
Aunque los libros de arte suelen mezclarlos, los museos no: Arqueología a la derecha, Bellas Artes a la izquierda… Al artesano se le pide que diseñe una pieza cómoda para comer o guardar el vino, al artista se le exige además que, si no lo consigue, al menos busque la belleza, aunque la contemporaneidad lo tiene todo un tanto trastocado ¿No es cierto, Alfonso?
Pienso que esta barca además de bella debió ser muy útil, pero me extraña la poca diferencia que aprecio con la balsa Kon-tiki que hace unos años pude ver en Oslo y sin embargo median entre ambas varios miles de años.
28 de Enero de 2009 a las 11:58 am
El otro tema que en la actualidad levanta ampollas. Si el Consejo de Sabios, Manuela Mena incluida, dice que El Coloso no es de Goya, tendré que aceptarlo, pero me sigue pareciendo una obra fantástica y
mucho mas “goyesca”(a pesar de la AJ) que otras que le han sido atribuídas. Lo siento, soy de las filas de Glendinning.
28 de Enero de 2009 a las 12:16 pm
A mi el cuadro me parece fantástico y sus cualidades pictóricas, que son la que me importan como simple aficionado y amante del arte, “sobrevivirán” a todo este escándalo que no la ha hecho ni mejor ni peor obra.
La verdad es que me trae sin cuidado su autor aunque preferiría, por pura curiosidad, saberlo con certeza, lo cual, por el momento, no parece que sea posible.
Me recuerda al caso de la Sinfonía de los Juguetes, atribuida durante años a Haydn y que finalmente se pudo comprobar que era de Leopold Mozart. En este caso si que se pudo verificar la autoría.
El Coloso, de momento: anónimo
28 de Enero de 2009 a las 12:52 pm
A toro pasado… Ahora muchos dirán que,total, la obra, no se la veía demasiado buena. Tienen que tener una certeza de autoría para aplaudirla, en fín, seguir a la “crítica especializada”. Me pone de los nervios ver a gente que casi pernocta en la calle para asistir a una exposición monográfica puntual de Goya, Durero, Velázquez, Greco…
cuando el 90 % de su producción lleva siglos durmiendo en el Villanueva. ¡País…! como diría Forges.
28 de Enero de 2009 a las 3:56 pm
Hola amigos, yo creo que una obra es ARTE cuando se hace para ser contemplada, independientemente de su utilidad, yo me imagino a ésta nave surcando las aguas y en las orillas la gente, maravillada, mirandola con multitud de sentimientos,en su tiempo debió de ser algo singular,hoy
nos ha llegado a nosotros y nos llena de curiosidad y admiración. OZCABA parece ser que EL COLOSO es de ASENSIO JULIÁ discipulo aventajado de GOYA, parece ser.SALUDOS
28 de Enero de 2009 a las 5:34 pm
Hola Pajaraplata,
ese “parece ser” significará un “atribuido a”… ya que oficialmente las autoridades en la materia del Museo del Prado han manifestado su incapacidad para dictaminar que la autoría del cuadro es de “El Pescadoret” Asensio Juliá. He leido que podría decidirse que el cuadro figurase oficialmente como de un “discípulo indeterminado” de Goya. Esto último me parece un disparate, ya que no creo que haya tantos discípulos ni tan clónicos como para no tratar de ser un poco más concretos.
Lo que mas me repele de toda esta polémica es que,en definitiva y lo digan como lo digan, se ha valorado el cuadro como “demasiado malo” para ser un Goya.
En cuanto a la carroza fúnebre fluvial que nos presenta Kore, sólo agradeceros que manifestéis vuestra opinión, ya que para mi todas son válidas y de verdad que me agrada conocerlas. El diálogo de ideas (Arte-utilitario vs. Arte-arte de Petete) no lo vamos a cerrar nosotros ni nadie, pero precisamente tiene su principal valor como diálogo en si mismo. Claro que puedo ser un poco excéntrico. En mis estanterías tengo un viejo ventilador, un carburador de moto, un sifón de los de vidrio, una cafetera eléctrica… cachibaches que a mi me parecen preciosos (mejor no le preguntéis a mi mujer)
28 de Enero de 2009 a las 6:30 pm
Veo que os habéis planteado temas de arte utilitario como arte o como artesanía, ¿me equivoco? Yo, en mi humilde opinión, creo que cada uno tiene su propia concepción de arte pero si nos ponemos puristas, tampoco la orfebrería o la arquitectura, que tiene un uso explícito, se considerarían arte. ¿Qué pensáis?
Por otra parte, yo también me quedé algo sorprendida en el hecho de que El Coloso ya no es de Goya, por lo tanto ya no era una obra importante. Algo así nos vinieron a decir. Pero…¿cuántos años se ha estudiado y a gente maravillado? ¿qué más da que tenga la etiqueta de Goya u de otro? Más bien, nos deberíamos fascinar porque acabamos de conocer un artista cuya maestría se equipara a la de Goya…
Una pregunta a colación de lo que dice Petete, ¿búsqueda de belleza? ¿belleza para quien? Mi concepto de bello difiere al vuestro seguro, por lo que relacionar el arte con la búsqueda de belleza de un artista es bastante contradictorio y engañoso, ¿no? Es más, puede que muchos vean un cuadro de Pollock muy bello y armonioso, otros horriblemente dramático, u otros no vean ni sientan nada. Por lo que, la eterna pregunta ¿qué entendemos como arte?
28 de Enero de 2009 a las 8:34 pm
se ha dado la noticia que hay una letra J en el cuadro y por eso se le ha atribuido a ASENSIO JULIÁ, OZCABA , ¿a que te gusta ver en tu estanteria esos, que tu llamas “cachivaches´´?,que sea dicho de paso
es la palabra, para mi mas bonita y sonora del castellano, y cuando los ves los miras con agrado por sus formas; te diré que cuando veo en los rastros la cantidad de formas de las piezas yo veo arte, pués es creación, belleza imaginación, será arte menor, bueno yo también soy un poco escentrica.
28 de Enero de 2009 a las 10:20 pm
El rastro desde luego es una estupenda galería de arte Pajaraplata… o lo era, hace quince años o más que no lo visito. En cuanto a la AJ que han encontrado en El Coloso, el hispanista N. Glendinning, que mencionaba Petete, y otros expertos afirman que en realidad se trata de un 1 y un 7, y que además se vislumbra el rastro de otros números (un 6 y un 18) lo que significaría el nº176 del inventario realizado en 1812 a la muerte de la esposa de Goya, y que se describe como “Un Gigante”. Por este y otros motivos, especialmente la falta de pruebas concluyentes, la dirección del Museo del Prado no ha atribuido definitivamente la autoría.
Kore, yo creo que casi todos los artistas persiguen plasmar su ideal de belleza. Otros no persiguen la belleza, sino una catarsis de sus “demonios”, echar fuera sus dudas, miedos, contradiciones… dejando la estética en segundo plano o incluso buscando una antiestética premeditadamente. Yo creo que entre los surrealistas y los expresionistas hay mucho de esto. Otros buscan el dinero y la fama desvergonzadamente, pero de estos paso.
En Roma, el guía nos explicó que para los artistas romanos, desde la Roma Clásica al Renacimiento, el concepto “belleza” era subjetivo, pero el de “arte” era muy concreto: “Arte es aquello que cualquier hombre o mujer de cualquier edad, cultura, civilización, estatus social… reconozca como bello con solo su contemplación”. Siempre me ha parecido una definición, aunque quizás parcial, muy acertada.
29 de Enero de 2009 a las 10:37 am
La polémica arte/no arte es ya endémica y lo peor es que nunca nos pondremos de acuerdo. Hace unos años viví dos experiencias contradictorias que seguro nos ilustrarán sobre el tema:
1ª EN EL REINA SOFIA HACE UNOS 10 AÑOS :
Asistía a una performance de arte contemporáneo. Me acerco a un grupo que se amontonaba silenciosa y escrutadoramente en torno a una obra compuesta por escalera, balde y escoba. Todos buscaban una placa con alguna nota explicativa, antes de encontrarla una señora de la limpieza uniformada se acercó al grupo, recogió su útiles y continuó su trabajo.
2ª EN ARCO, AÑO MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y TANTOS:
Un visitante, mientras observa una obra, arroja una colilla pagada al interior de un “cachivache” (¡Qué bueno, Ozcaba!) que había en el suelo. Un controlador le reprende inmediatamente ¡Ojo, tenga cuídado con esa obra de arte!
Me convierto en abogado del diablo aportando estas notas de humor aunque sea caústico.
29 de Enero de 2009 a las 1:09 pm
“Arte es aquello que cualquier hombre o mujer de cualquier edad, cultura, civilización, estatus social… reconozca como bello con solo su contemplación”.
A ver si ésta definición se puede aplicar a:JEANMICHEL BASQUIAT 1891
OBRA SIN TÍTULO.
Buscarla aquí mismo en el observatorio.
¿QUÉ PENSAÍS SOBRE ELLA?¿ES ARTE?
29 de Enero de 2009 a las 1:10 pm
son geniales Petete ¡
29 de Enero de 2009 a las 1:55 pm
… vale Pajaraplata, me has pillado ¡¡ pero ya dije que esta definición no es completa. De todas formas, esta obra, en general todas las de Basquiat, encajan perfectamente en el tipo de arte que surge de la necesidad del creador de estallar, de gritar, de rebelarse, de denunciar, de remontar un estatus o circunstancia vital adversa (como los dolorosos cuadros de Frida Kalho por ejemplo, o el Saturno de hace unos días, o el Manolo Miralles de 21/10/2008) … El arte también sirve para esto. Otra cosa es que te guste o no.
Por cierto, curioso el apadrinamiento de la nada marginal J.P. Morgan en el link
29 de Enero de 2009 a las 2:14 pm
Para mí “Arte” entre otras cosas,es que el fontanero te arregle la tubería
de una ducha sin “daños colaterales”,que el eléctrecista me instale un cableado, que un restaurador de libros deje la obra bien hecha, que el
carpintero ebanista me arregle mi cómoda antigua bien terminada, en
fín, en realidad estoy abogando por una Formaíón Profesional seria y
rigurosa, en la que cada profesión esté “colegiada” como los médicos
o abogados…..ya que estoy hasta los…..h de este país chapucero,
en que una mayoría son aprendices de todo, y maestro de nada.
Recuerdo una anécdota de un amigo hace décadas, sobre un Carpintero
Ebanista acompañado de su hijo aprendiz, estaba acabando el último cajón de una cómoda, el hijo vió que su padre estaba realmente
ocupado en terminar bien la parte interior del mismo, y su hijo práctico
donde los haya le dice: Papá, porque te tomas tantas molestias si
verdaderamente esa parte del cajón no se vé, y nadie lo va a notar…..
a lo que el padre le contestó…..efectivamente es como tú dices hijo..
pero yo si sé como está, por eso lo estoy acabando de retocar.
Bueno al final lo que quiero también decir, que hoy día hay un fuerte
“intrusismo” en la mayoría de las Profesiones, por lo que el verdadero
profesional está a “extinguir” cosa que estamos pagando de muy mala
manera y la culpa las tenemos todos por no exiguir a los políticos una
buena Educación que no existe.
Por último, cuándo las cosas se hacen con cariño, mirando a lo propia
satisfacción del trabajo bien hecho, y no miramos al euro, los resultados
suelen ser “exquisitos” para todos.
(Esto último para mi gusto,tiene alcance no ya para la Formación Profesional, también para las profesiones llamadas “liberales”.
29 de Enero de 2009 a las 3:23 pm
ALFONSO, TODA LA RAZÓN, TE APOYO AL 100%.
OZCABA ,NO HERA MI INTENCIÓN PILLARTE, DE VERDAD,
PERO HAY OBRAS QUE PUEDEN SER UN GRITO, UNA REVUELTA
O COMO SE LE QUIERA LLAMAR, PERO NO ES ARTE, A MI MODO DE ENTENDER, EL ARTE ES ARMONÍA , BELLEZA ,POR EJEMPLO LA VENUS
DE WILLENDORF, ARTE PALEOLÍTICO 20.000 A.C.
!QUE SENSIBILIDAD DEL ARTÍSTA! ES MUY CURIOSO, PERO ES UNA OBRA ARMONIOSA, ES BELLA , SIN MAS.
EL ARTE TE TIENE QUE EMOCIONAR, CREO QUE TIENE QUE INSPIRAR
LOS MEJORES SENTIMIENTOS DEL SER HUMANO.
TAMBIÉN CREO QUE EL TIEMPO DÁ CARACTER AL ARTE,LO VALORA,
SIN QUERER SER PESADA ,PONDRÉ OTRO EJEMPLO, EL RETRATO ROMANO, OTRA MUESTRA CURIOSA DE LO QUE SE PUEDE CONSIDERAR
ARTE .
SALUDOS.
29 de Enero de 2009 a las 4:36 pm
Por que carajos borras mis mensajes; estas enmancillando un derecho que se llama ‘libre expresion’
29 de Enero de 2009 a las 4:36 pm
Bola de inicuos (simple mind morons)
29 de Enero de 2009 a las 5:15 pm
Acato, Alfonso, tu disertación sobre la persona honrada y buena profesional (¡ojalá hubiera muchos así!), pero yo no la llamaría artista: su labor plausible aunque adocenada, puede no ser ni bella ni creativa. Como tampoco acepto que se llame arte al buen gol ni a la chicuelina maestra. Son pericias que surgen de un encomiable y persistente adiestramiento. Muchos “freakies” televisivos juntan la nariz con la oreja o tocan la “novena sinfonía” con el sobaco ¿Tengo que considerarlos artistas?
Carlo, lo siento, pero no te entiendo.
29 de Enero de 2009 a las 5:36 pm
Buenas tardes carlo. Aunque no entiendo tu 2o mensaje me tomo la libertad de contestarte. Ahora mismo no recuerdo tu mensaje si fue borrado, marcado como spam por el sistema o que ha asado. A veces los borro porque tienen contenido ofensivo o insultos, que no tienen cabida en esta página de arte.
Si no es tu caso, espero que me disculpes si ha desaparecido porque no controlo todos los que llegan por el gran número de estos.
Aquí no censuramos a nadie que aporte algo o se muestre con respeto, así que habrá sido un error
29 de Enero de 2009 a las 5:39 pm
De todas formas agradecería que no me culparás de censura con un bici y un correo que no existe. Te habría contestado también en privado pero no existe
29 de Enero de 2009 a las 5:40 pm
Estamos de acuerdo Alfonso, sin cariño al trabajo bien hecho no se puede hacer nada que valga la pena, ya sea un cajón o un transplante. Mucho menos emocionar.
Para ti, Pajaraplata, no hay Arte sin busqueda de la armonía y de la belleza, lo que es válido incluso para la vida. Si vivir es arte convivir sería su técnica.
Habeís seguido el culebrón en que se etá covirtiendo el affaire “El Coloso”. Mientras Mena afirma que la obra no tiene la categoría artística y técnica demostrada por el maestro, sus detractores afirman que A.Juliá no es suficientemente bueno para haberla pintado.”Pintar una multitud huyendo a golpe de pincel es algo que sólo está al alcance de un genio” han dicho. Y, según ellos, Juliá era un pintor mediocre e inseguro.
Algo parecido pasó con las pinturas rupestres de la Cueva de Altamira. Aunque parezca increible es historia, no ficción. Cuando Marcelino Sanz de Sautuola publicó su estudio sobre las pinturas descubiertas accidentalmente en 1879 por su hija María, atribuyéndolas al hombre paleolítico, sufrió un implacable ataque por parte de los grandes expertos de arte paleolítico de aquella época, franceses, sobre todo Emile Cartailhac, que afirmó que era impensable que el hombre magdaleniense tuviera la sensibilidad artística ni la técnica que ni fuera, en definitiva, suficientemente “civilizado” como para haber pintado aquellas maravillas. Concluyó que las pinturas eran recientes y que M.Sanz había sido engañado, o incluso que mentía y las había pintado él mismo.
El hallazgo en 1895 de otras pinturas similares en La Mouthe, Combralles y Font-de-Gaume hizo saltar por los aires el concepto que se tenía del hombre paleolítico como todavía-no-dotado para el arte. E.Cartailhac publicó en 1902 un artículo titulado “La cueva de Altamira. Mea Culpa de un excéptico”, pero M.Sanz ya había fallecido en 1988. Cartailhac, un hombre honorable, realizó un largo viaje hasta Santander para disculparse personalmente ante la viuda de M.Sanz y se preocupó de restituirle su reconocimiento internacional como un gran estudioso del arte paleolítico.
Veremos a ver en que dá todo esto, aunque estoy convencido que no cabe esperar actitudes “honorables” hoy en día.
29 de Enero de 2009 a las 6:13 pm
Petete, es que mi concepctuación del arte desde mi experiencia con
los chapuceros chapuneros y otras zarandajas, han ido degradándome
hasta tal punto que un cuadro pintado con el rabo de una vaca, me
parece que tiene más mérito que muchas de las pintadas por humanos.
Por otro lado la orfebrería, la rejería, el damasquinado,el repujado y la
artesanía en general es arte para mí siempre y cuándo no sea repetitivo,
o industrial.
La artesanía bueno la palabra en sí está devaluada,un artesano es
también un diseñador,¨¿o es que tienen que estudiar diseño en la
facultad de Bellas Artes?.
También los escultores emplean las herramientas de los artesanos como
cincelado o soldadura ¿porqué el escultor hace arte y el artesano no?.
Para mçi toda obra que se hace con cariño ya es arte,el toreo también
es un arte,lo que se hace con ánimo de hacernos pensar o sorprender
es arte, lo que no me parece arte son las cadenas de montaje de todas
las fábricas que con ánimo peseteril nos inundan de mensajes para
hacernos comprar compulsivamente para en unos días dejarlo abandonado en el “cuarto de los trastos” como “cachivaches” que son.
La palabra “cachirulo” me gusta más, y encima tiene muchas acepciones.
Saludos para todos.
29 de Enero de 2009 a las 6:18 pm
Sí, Kore, el gran problema de la belleza es que no es objetiva ni universal (difícil tu postulado Pajaraplata), por eso nunca nos pondremos de acuerdo. Y por eso cada cual cuelga en su casa el cuadro que le viene en gana.
Planteas, Ozcaba, un problema mas antropológico que artístico:
¿A partir de cuando se considera el hombre civilizado? ¿A partir de cuando tuvo sentido de la ética y de la moral? ¿A partir de cuando comenzó a crear y a disfrutar del arte?
Demasiado toro para los maletillas que acudimos a esta plaza.
29 de Enero de 2009 a las 6:29 pm
“ARTE: Acto mediante el cual, valiéndose de la materia o de lo visible, imita o expresa el hombre lo material o lo invisible, y crea copiando o fantaseando. En sentido amplio, podemos denominar como Arte a toda creación u obra que exprese lo que el hombre desea exteriorizar, obedeciendo a sus propios patrones de belleza y estética. El artista para crear, requiere ante todo estar dotado de imaginación, a través de la cual responde al vasto y multiforme mundo externo expresando
sus sentimientos por medio de palabras, formas, colores y sonidos.´´
Estoy reflexionando e investigando por que yo mísma veo que mis
consideraciones se quedan cortas de miras pués que el cuadro KRONOS (SATURNO)DEVORANDO A SU HIJO, no se le puede aplicar lo de “belleza y armonía´´ así que he buscado una definición, que creo
acertada como ésta que encabeza mi escrito.
Es de ARTE HISTORIA.
En el caso de GOYA,ésta obra en concreto, denuncia cómo aquel que crea a sus hijos también los destruye a traves de la violencia.
29 de Enero de 2009 a las 6:35 pm
Kore te ofrezco mis disculpas por los famosos “diez minutos” del otro
día, estamos expuestos a todo tipo de críticas en el momento que
“salimos al éter”, pero lo mío sólo era una simple “pataleta” por eso
me gustaría que no te lo tomaras como se dice “a la tremenda”.
Desde mi mi alta consideración que te tengo, lo tuyo al menos para
mí es arte, y del bueno, pués con tus artes nos hace pensar y disfrutar
de muchas obras.
29 de Enero de 2009 a las 6:44 pm
En cuánto a la barca, desde luego cuatro mil años la contempla, pero
sería una barca más de no haber estado habilitada para los “sueños”
del Faraón.
Creo que como dice Ozcaba, el “arte” estuvo en componerla de nuevo.
29 de Enero de 2009 a las 6:46 pm
“chapeau” Alfonso
4 de Febrero de 2009 a las 10:24 pm
Hola chicos/as!
KORE DIJO “Hoy he colocado dos imágenes, la de ayer y la de hoy, espero que os gusten y que a partir de ahora saque un poquito de tiempo para ponerme al día :S”
PURAS PATRAÑAS !!!!!!
4 de Febrero de 2009 a las 10:34 pm
Si tienes alguna queja, estaré encantada de que me ayudes a llevar Observatorio de arte, igual tú tienes más tiempo que yo y tienes buenos conocimientos para hacerlo…
De todas formas es muy fácil hablar desde anónimo y con un correo falso, ya que me he permitido explicarte mis motivos y pedirte colaboración si lo quisieses, pero me ha devuelto dando error como email falso
6 de Febrero de 2009 a las 3:51 pm
LO QUE YO SIENTO ES NO SABERME MANEJAR PARA QUE ÉSTA PÁGINA
NO SE PIERDA, ME ENCANTA, ES COMO EL ANUNCIO DE LA “ONCE, LA ILUSIÓN DE TODOS LOS DIAS´´.
YO CREO QUE SI ALGUIEN SABE QUE LE HECHE UNA MANO A KORE.
NO ESTARÍA DEMÁS COLABORACIÓN POR PARTE DE ALGUNA PERSONA.
SALUDOS.
10 de Febrero de 2009 a las 12:44 am
Un amigo me preguntaba porqué no construimos ahora catedrales
como las góticas famosas, y le dije :” Los hombres de aquellos
tiempos tenían convicciones;nosotros,los modernos,no tenemos
más que opiniones, y para elevar una catedral gótica se necesita
algo más que una opinión”.Heinrich Heine(1797-1856).
10 de Febrero de 2009 a las 1:35 am
Primero te ignoran.
Luego se rien de tí.
Después te atacan.
Entonces ganas.
Parece que fué Gandhi quien lo dijo, pero quiero transmitírselo a Kore
con mis mejores deseos de ánimo, y decirte que soy un analfabeto
informático, pero si puedo ayudarte puedes disponer de mi Email.
Gracias.
10 de Febrero de 2009 a las 2:49 am
Una vez dije que eso de “una obra de arte al día” me parecía una atrocidad, tanto para el moderador (¡Menudo trabajo agotador!) como para el resto de los foreros que no daríamos abasto a digerír temas ni a rumiarlos diligentemente. Creo que sería un alivio para Kore una periodicidad semanal, pero eso sí, que no nos falte. Creo que éste es un foro que “merece la pena” y hay que hacer algo para reavivarlo.
Los “enganchados” lo necesitamos.
No sé como podría ayudar a Kore. Me preocupa, incluso, pensar que pueda estar enferma de nuevo. Soy un inépto informático y el sólo
hecho de poder entrar y opinar aquí ya me parece un logro.
Kore, dispón de mi para lo que quieras y pueda.
10 de Febrero de 2009 a las 2:59 am
Las convicciones, Alfonso, siguen siendo necesarias en cualquier empresa humana. No sólo para la construcción de catedrales góticas, sino para la participación en una guerra o para conseguir un APA en el cole de tus niños o que instalen agua corriente en tu pueblo.
Es cierto que los modernos hemos tendido a relativizarlo todo y estamos inmersos en una enorme crisis de valores (humanos, que tienen
muchas más cobertura que los religiosos)
Ya os dije en otra ocasión que soy un agorero, desencantado y tremendamente pesimista con el futuro.
10 de Febrero de 2009 a las 2:27 pm
…E la nave va .- F. Fellini
10 de Febrero de 2009 a las 2:37 pm
Hola amigos y amigas
como Petete ha dicho, estoy seguro de que a todos nos tiene inquietos la posibilidad de que Kore esté pachucha. Espero que sólo sea un problema de falta de tiempo.
La reducida exposición de las copias y estudios de Rodin en la Gran Via de Bilbao (7) te deja como esos platos/creaciones tan en boga en la nueva cocina… riquísimo, exquisito, pero por favor, quiero más, MAS.
El Pensador es el lenguaje del arte en bronce. Cualquier ser humano puede entenderlo. Cero necesidad de explicaciones. Las copias y estudios a tamaño real de los seis Burgueses de Calais son muy interesantes. Tienen la postura y el gesto de los doce vaciados originales (conozco los de París y los de Londres) con la diferencia de que en varios casos carecen de las vestiduras. Es impresionante el trabajo de Rodin estudiando lo que después cubre con ropajes. La musculatura crispada de las espaldas y de los torsos refleja los estados anímicos que en los originales sólo podemos apreciar en los rostros, manos y piés. Impresionante. Un auténtico placer. Ojalá La Caixa lleve esta exposición a más ciudades… ¡que bonitos los bronces en la calle¡ Oviedo, por ejemplo, está lleno de ellos y es encantador.
Fotos no pude sacar por que estaba lloviendo y no había luz para mi pequeña cámara, lo siento Kore.
Tampoco pudimos entrar en el Guguem. Había un pedazo de araña horrible en los alrededores y no nos atrevimos. Juro que era REALMENTE grande aquel bicho. Otro dia…
10 de Febrero de 2009 a las 5:16 pm
bueno, aquí estamos, firmes, tenemos querencia, es increíble,no podemos resistirnos a la tentación de entrar en la pagina, a ver si hay algo nuevo y además pulsar las diversas opiniones que nos enriquecen y que percibimos en ellas algo más sobre quién las manifiesta; ALFONSO,
he buceado en Heinrich Heine(1797-1856)y he llegado a:Mientras el tigre no puede dejar de ser tigre, no puede destigrarse,
el hombre vive en riesgo permanente de deshumanizarse.
José Ortega y Gasset (1883-1955)
PETETE yo también soy pesimista con el futuro y no confio en el ser humano, creo que es capaz de cualquier cosa para conseguir sus objetivos sin tener en consideración al OTRO , el HUMANÍSMO, NO EXISTE, es una UTOPÍA, somos egoístas e ignorantes ……..
10 de Febrero de 2009 a las 7:06 pm
está visto que no se nos puede dejar solos
¡ Kore, vuelve pronto por favor que nos deprimimos ¡¡
11 de Febrero de 2009 a las 12:14 am
Mi monitor ha perdido los colores (se puso verde) mi teclado me está
dominando o se ha puesto chulo, ya que cuándo pulso el signo (?) me sale (+) y el resto igual, de desastroso; el ratón se niega a que la
“flechita se deslize………….
Petete y Pajaraplata ………..¨¿Adonde tengo que apuntarme para
eliminar al menos parte de la obsesión que tengo con esta página?.
¿Sabeis?….de salvapantalla tengo a nuestro planeta visto desde
más de 6.000.000.000 millones de Kms. ( una “motita” de polvo en
el espacio) y eso Petete me ayuda a relativizar aún más.
……………………………………………………………………………..
Te lo agradezco Ozcaba pero no me pongas los dientes más largo
de la cuenta,seguro que no va más allá de Bilbo; al fín y al cabo
estamos hablando de una empresa de hacer dinero, ya que si de
verdad valora el arte podía darse una vuetecita por las 52 provincias
en fçin la “pela” es……….
Saudos y abrazos para todos.
11 de Febrero de 2009 a las 4:01 pm
A PETETE Y PAJARAPLATA
……………………………..
CARPE DIEM
No dejes que termine el día sin haber crecido un poco,
sin haber sido felíz,sin haber aumentado tus sueños.
No te dejes vencer por el desaliento.
No permitas que nadie te quite el derecho a expresarte,
que es casi un deber.
No abandones las ansias de hacer de tu vida algo exraordinario.
No dejes de creer que las palabras y las poesías
sí pueden cambiar el mundo.
Pase lo que pase nuestra esencia está intacta.
Somos seres llenos de pasión.
La vida es desierto y oasis.
Nos derriba,nos lastima,nos enseña,nos convierte en protagonistas
de nuestra propia historia.
Aunque el viento sople en contra,la poderosa obra continua.
Tú puedes aportar una estrofa.
No dejesnúnca de soñar,porque en sueños es libre el hombre.
No caigas en el peor de los errores: el silencio.
La mayoría vive en un silencio espantoso.
No te resignes.Huye.
“Emito mis alaridos por los techos de este mundo” dice el poeta.
Valora la belleza de las cosas simples.
Se puede hacer bella poesía sobre pequeñas cosas, pero no
podemos remar en contra de nosotros mismos.
Eso transforma la vida en un infierno.
Disfruta del pánico que provoca tener la vida por delante.
Vívela intensamente,sin medicridad.
Piensa que en tí está el futuro y encara la tarea con orgullo
y sin miedo.
Aprende de quienes puedan enseñarte.
Las experiencias de quienes nos precedieron.
De nuestros “poetas muertos”,te ayudan a caminar por la vida.
La sociedad de hoy somos nosotros los “poetas vivos”.
No permitas que la vida te pase a tí sin que la vivas.
Pd. En realidad es un canto a mí mismo,la pega está en que antes
que a mí se le ocurrió a Walt Whitman, pero algunas frases no tienen
desperdicio.
Pero con la intención basta ¿ O no ?.
17 de Febrero de 2009 a las 10:31 am
Hola Kore… ¿todo bien? es mucho tiempo sin saber de ti.
Acabo de leer en adn.es que Murakami expone retrospectiva en el Gugem de Bilbao y recordé que en agosto del año pasado nos pusiste una obra de este creador japonés que causó “división de opiniones”, y del que tu te manifestaste admiradora. La verdad es que el personaje es mucho más siniestro de lo que aparenta, sobre todo por su empleo torticero de una estética infantiloide.
Aun así, y a pesar del arañon, puede que me acerque a verlo a Bilbao… sobre todo por visitar el Museo de Bellas Artes.
17 de Febrero de 2009 a las 11:05 am
Puedo entender, Kore, cualquier explicación a este silencio (la habrá)
pero un mínimo de cortesia te obligaría a dárnosla.
Estas secuestrada??? paralizada en una habitación de hospital???
las elucubraciones nos llevan a lo peor.
Saludos
17 de Febrero de 2009 a las 11:06 am
Gracias, Alfonso, por tus líneas de consuelo.
Tengo escrito algo parecido.
saludos
17 de Febrero de 2009 a las 12:41 pm
Hola:
Soy Alex, el novio de Kore, además de “el que lleva el otro Observatorio” del espacio. Kore ahora mismo está <i>altamente</i> ocupada con su vida estudiantil y de trabajo y no tiene tiempo ni casi para escribir.
La imagen diaria cuesta del orden de 1 hora entre su elección, estudio, análisis y escritura, y lamentablemente ahora no tiene el tiempo libre suficiente para hacerla.
Tengo entendido que pronto volverá, aunque sea semanal en lugar de diaria, dado, como comentaba, el alto nivel de tiempo que exige esta página y el bajo nivel de tiempo que tiene ahora mismo libre.
Pronto os dará noticias, ni está enferma ni mucho menos en el hospital
Muchísimas gracias por preocuparos por ella y por el proyecto, dado que eso siempre da fuerzas para continuar con un trabajo tan (recordemos) altruista y excepcional como el que ha hecho hasta ahora.
Un saludo
18 de Febrero de 2009 a las 2:29 am
Querida Kore
Muchísimas gracias por tu esfuerzo
Somos muchos los que disfrutamos de tu magnífica página cada día
Tu parón nos hace reflexionar y nos recuerda que los maravillosos espacios como el tuyo (que hay pocos a este nivel) no se crean solos. No son creados por robots. Detrás hay una persona inteligente y generosa, excepcional…como tú.
Esta página se merece un premio y GORDO. ¿Aún no lo tiene?
Alucino.
Gracias otra vez y …por favor…SIGUE. ¡Te queremos!
18 de Febrero de 2009 a las 9:57 am
Sabía que tenía que haber una explicación razonable, sólo queríamos conocerla.
Gracias Alex y Kore y hasta que quieras o puedas.
Una vez más voto por periodicidad semanal.
Saludos.
18 de Febrero de 2009 a las 12:37 pm
ALEX……….encantada en “conocerte´´en hora buena por tu OBSERVATORIO DEL ESPACIO,es mi otro gran placer diario, me encanta,
es extraordinario.
Bueno, me alegro que el motivo sea el de los estudios de KORE y no otros el que no la tengamos por aqui.
SALUDOS A LOS “OBSERVADORES´´.
20 de Febrero de 2009 a las 4:46 pm
HOLA………que cambio………habrá que acostumbrarse, el´observatorio del espacio hace dias que también se cambió,
un nuevo aspecto……… lo he extrañado un poco.
Saludos a todos.
Me he dedicado a investigar la vida y no sé por qué ni para qué existe.
Severo Ochoa (1905-1993) Médico español.
23 de Febrero de 2009 a las 4:55 pm
[…] Publicado por jonkepa en Febrero 23, 2009 Arte egipcio. Dinastía III-VI […]
24 de Febrero de 2009 a las 9:56 pm
Álex, gracias por informarnos. Animo y agradezco vuestro desinteresado trabajo y espero con paciencia la vuelta a un ritmo de ‘Obra de arte del día’, tal vez no tan cotidiano como antes, pero sí habitual.
Ah, me alegro de que Kore no ande enferma
Saludos
27 de Febrero de 2009 a las 6:21 pm
ok dime algo klk
5 de Marzo de 2009 a las 1:26 pm
Ánimo Kore, lo de “la barca fúnebre” ¿era premonitorio? por que ya empieza a parecer como de película de miedo, o a lo peor se trata de la terrible “maldición de los faraones” puesta al día.
Alex acaba de cumplir trece años on line con sus 5000 y pico fotos comentadas (¡felicidades Alex! entro en tu página a diario) y tu también has trabajado duro y has conseguido enganchar a mucha gente. Las buenas ideas funcionan.
Si aún disfrutas con el proyecto, quiero animarte a que lo retomes. El tiempo dedicado a hacer lo que nos gusta es el mejor, y el que siempre recordamos. Si lo vas a dejar, te propongo que lo hagas con tu obra favorita… a modo de despedida (o de “hasta pronto”)
Un cordial saludo y buena suerte
5 de Marzo de 2009 a las 6:22 pm
Hola……… “observadores´´………
Ozcaba, esoy de acuerdo contigo, también quiero decir que he intentado
colocar una obra de arte en ésta pagina pero no me ha dejado, no se cómo hacerlo.
Kore, la última, saludos a todos los “observadores´´:(
5 de Marzo de 2009 a las 6:28 pm
Hola a todos chicos!
Siento no haber escrito antes, pero es que he llevado una temporada de infarto
Ya se ha tranquilizado un poco la cosa, a partir de la semana que viene pondré un cartelito en arte.observatorio diciendo que pasa a ser semanal de momento y se publicará cada miércoles (por aquello de que es mitad de semana).
Siento de veras este parón tan largo, pero es necesario a veces, sobre todo cuando se hacen las cosas por gusto
En ningún momento, observatorio a muerto, sólo que no he podido con todo, tranquilidad os pido 
En cuanto a publicar, pajaraplata, no puedes publicar así como así, como es obvio y normal, ya que hay una administración detrás que todo el mundo no puede acceder. Si quieres escribir, escribe, me lo mandas a mi correo (que está en contacto) y yo lo publicaré bajo tu nombre. Así me organizo mucho mejor.
Disfruto mucho con este proyecto, pero a veces tienes que marcar prioridades y estoy en un momento de mi vida que tengo que disfrutar de mis estudios y de mi trabajo para formarme como persona y profesiona. Creo que es totalmente entendible y, os lo aseguro, lo que estoy haciendo ahora repercutirá en proyectos futuros
Gracias a todos por vuestra paciencia y un besazo
TERESA (KORE)
7 de Marzo de 2009 a las 12:55 pm
Veo que trataís sobre el concepto de arte, bueno esto es algo que ha evolucionado mucho, dicho término es en la actualidad una especie de cajón de sastre donde todo tiene cabida.
A mí personalmente el concepto en sí es muy subjetivo, y varia según la época, por ejemplo este año que estoy impartiendo clases de arte antiguo, más bien podría llamarse incografía religiosa antigua, pero no arte como tal, ya que para las culturas antiguas la mayoría de las piezas que analizamos no funcionaban como arte, aunque para nosotros en la actualidad sí.
Por eso, más que buscar que es arte, lo más sensato sería el ver cuando algo funciona como arte y porqué en un momento deterinado funciona como arte y en otras etapas no. De esta manera, llegaremos a la conclusiónde que lo vital para determinar que algo es arte está en los receptores del mismo, que somos los que hacemos funcionar la obra de una determinada manera.
un saludo.
7 de Marzo de 2009 a las 4:13 pm
Hola Vigi,
En realidad sólo tratamos sobre “el concepto” esporádicamente, cuando Kore nos pone un tema susceptible de este debate. Lo normal es que utilizemos está página para para aprender y para expresar opiniones personales (subjetivas) sobre nuestros gustos artísticos y estéticos.
A veces hemos buscado un concepto abstracto y objetivo para el término arte ( Pajaraplata en #25). Pero un concepto abstracto, una descripción tipo diccionario es eso, “un concepto”, no un cajón de sastre. Lo que es un cajón de sastre es el “gusto” de la sociedad actual, su concepto subjetivo del arte y la belleza. Seguramente siempre ha sido así. Y que conste que en mi humilde opinión eso es bueno, las heterodoxias son imprescindibles. Otra cosa es que, puesto a elegir, prefiera una mosca en ambar a una oveja en formol, aunque lo primero no es arte y lo segundo ahora si lo es, y del caro.
7 de Marzo de 2009 a las 10:04 pm
Holaaaaaaaaaaa… VIGI, que placer que te unas a nosotros y además
con apreciaciones diferentes y más filosóficas sobre la interpretación de lo que sería el concepto de arte, como OZCABA, lo que no comprendo es que la iconografía religiosa no se puede clasificar como
arte y que seria así como “moda´´ que acompañaría el momento ahora siy mañana no.:)
Yo pienso que el arte es intemporal pues si no cómo se podrían catalogarl as pinturas rupestres .En las cuevas de Altamira se traza el contorno de un bisonte utilizando el relieve de la roca. Maravilloso es el efecto logrado .
Como concepto subjetivo sería comprensible el que cada uno de nosotros dijese lo que es o no es arte, la propia expresión “subjetivo
lo determinaría y otro factor a tener en cuenta es el comercio que acondiciona a las propias obras.
SALUDOS A TODOS Y BIEN VENIDA VIGI.:)
9 de Marzo de 2009 a las 10:51 am
Vuelta de nuevo a las definiciones. Nuevas incorporaciones. Bueno…
Cuando alguien me pregunta si creo en Dios le respondo con una pregunta capciosa ¿Quién o Qué es para ti Dios? A partir de su definición yo elaboro mi respuesta. Con el arte tenemos la misma.
En este foro prefiero, como dice Ozcaba, que cada uno manifieste libremente sus opiniones. Todos aprenderemos algo de todos. Si la idea “arte” fuera clara y estuviera perfectamente definidida tendríamos todos que amar y desdeñar las mismas obras y este foro estaría de sobra. No está mal que el arte sigua siendo algo subjetivo. Desde luego no creo que quien pulía en el neolítico hachas de piedra para cortar carne, pensara que estaba haciendo arte. Su apreciación ha sido posterior. ¿Qué se dirá en el futuro de Braque, Kandinsky, Mondrian…?
Bueno Kore, nos tienes a todos en ascuas, esperando la llegada del miércoles. Si tienes que prepararte algún examen más pídenos colaboración o lo que sea pero no nos mantengas más en esta larga sequía. Muy oportuna la exposición semanal para que rumiemos sin atropellos.
Saludos compis.
9 de Marzo de 2009 a las 3:50 pm
“Disfruto mucho con este proyecto, pero a veces tienes que marcar prioridades y estoy en un momento de mi vida que tengo que >disfrutar de mis estudios
9 de Marzo de 2009 a las 3:50 pm
mmm… sacomío el comentario… en fin.
9 de Marzo de 2009 a las 4:56 pm
Bienvenido Vigi! Cuánto tiempo! qué tal va?
Cinquetto, no encuentro tu comentario entero, se habrá rayado el sistema, sorry